Первых запретят Федеральной антимонопольной службе надоело определять каждый раз, является ли та или иная реклама обоснованной, когда компания называет себя лучшей или первой. Читать целиком

Хорошо помню ту смешную историю, когда за символический штраф ФАС пропиарила ГК "Русский алкоголь". За то, что на бутылке "Зеленой марки" значилось "Водка №1 в России". Имелось в виду по продажам. Что правда и соответствует мировой практике.
Недавно покупал в магазине бутылку виски "Bell's". В Соединенном Королевстве уже несколько десятилетий эта марка самая продаваемая. Вот им можно указывать "№1".
Хорошо. А можно ли компании указывать, что она (ее бренд) №2?. Допустим есть несомненный лидер в отрасли, которому незазорно уступать пальму. Газпром, Сбербанк, Эксмо... Они не могут указать "№1".  А "№2" можно указывать "конкуренту", который добывает в 100 раз меньше газу?

Последнее время не люблю много думать о пиве. Тут как-то меня спросили, когда я его последний раз пил и как часто пью.
Последний раз пил недели три назад. Пиво знаменитейшей на весь мир чешской марки, сделанное (специально не пишу "сваренное") под Калугой. Бутылку не допил. За все лето пил пиво только раз. Импортное из Англии. Пивоварня Green King в очень уютном старинном городке Bury St.Edmunds графства Suffolk. Город известен также развалинами аббатства, в котором в нач. XIII века собрались заговорщики-бароны и решили надавить на короля Джона, в результате чего вскоре появилась Магна Карта. Ныне там сделана плита, на которой выдолблены все имена и титулы баронов, давших миру Великую Хартию Вольностей.
Если бы не цена, то пил бы такое пиво постоянно. Я не случайно про Англию. Еще вернусь.
Написать про пиво заставил сегодняшний номер "Парламентской газеты".

Последнее время резко обострилась активность отдельных депутатов внутри вроде бы животрепещущих для народа тем, но на тех самых краешках, которые ничего особо полезного в итоге не дают. Антон Беляков выдвигает одну инициативу за другой. То про рекламу лекарств, то по поводу алкоголя подкинет парочку. Одну из них удалось воплотить в нечто выходящее за пределы Думы.
www.interfax.ru/news.aspЭто водочка из моих запасников. "Путинка 2014" (И чтобы такое значили эти цифры в зимних красках!?) и  "Нацпроект".
Надеюсь, после выборов активность сойдет на нет. А то будет как в анекдоте: "Дедушка, война уже пять лет как кончилась, а ты все паровозы под откос пускаешь".

Столичные власти намерены законодательно запретить интернет-кафе и клубам предоставлять доступ гражданам к ресурсам, где играют на деньги.
www.interfax-russia.ru/r/B/0/0.html
власти города намерены выйти с инициативой в Государственную думу о введении запрета на предоставление подобных услуг интернет-клубов, а также ввести карательные меры для руководства таких заведений и для интернет-провайдеров.

У меня вопрос к г-ну Байдакову. Как технически он собирается это делать, даже если такой закон примут?
Пусть для начала попробует что-то сделать с порносайтами, - для этого и закон специальный принимать не нужно.

Второй вопрос: спортивный и ставочный покер в интернете тоже попадет под запрет? А бридж?

Я лично не очень азартен, но люблю смотреть по ТВ как играют в покер другие. Наблюдать за вероятностью прихода карт, за действиями игроков топового класса, пытаться предугадать эти действия. (Несколько раз пробовал играть сам в реале - не затянуло. Не хватает терпения, вылетал из-за стола где-то в серединке).

Понимают ли власти, что нереально ограничить интернет с его прокси- возможностями? Или это показуха активной деятельности на постах? Как с антиалкогольными вопросами.

...По мнению Миронова, доверить производство алкоголя можно лишь тем компаниям, которые по крайней мере наполовину находятся в собственности государства. Другие смогут лишь использовать готовый спирт.
Сергей Миронов: Производство спирта должно регулировать государство

У нас милиция находится "в собственности государства".
У нас налоговая инспекция тоже "в собственности государства".
Это не мешает крышевать нелегальщиков, воровать миллиарды у государства, наживаться на здоровье людей.
У нас много чего в собственности государства. При этом бардак есть везде.
Я уже вижу как эта мироновская мера будет давать течь. Как "эффективно" станут работать спиртзаводы, как "решатся" проблемы с собираемостью акцизов.
Есть две меры, о которых я сто раз говорил. Дешевые и сердитые.
1. Перенести весь акциз на спирт, чтобы ликвидировать брешь между  спиртзаводом и ЛВЗ, чтобы "парфюмеры" не отправляли его на по водочному пути. Сейчас водочники уплачивают примерно 6/7 всей ставки акциза, а на спиртзаводе 1/7.
2. Ввести минимальную индикативную цену на водку в рознице (и м.б. в опте тоже). Затрат и перетрясок - минимум. Коррупционоемкость  мер - нулевая. Эффект значителен и очевиден.
Есть и другие нужные меры, но более болезненные (уголовная ответственность и т.д.)

Украина со схожими проблемами ввела минимальную индикативную. И собирается ее поднимать (не буду утомлять ссылками). Доля нелегалки у них в начале века была выше, чем у нас. Сейчас по разным оценкам не превышает четверти легального объема. А у нас? Около фифти-фифти.

Потребление алкоголя в России вдвое превышает норму

Среднее годовое потребление составляет порядка 18 литров на человека. Такую статистику в эфире Финам ФМ озвучил заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" Геннадий Гудков. Еще не менее 3,5 литров на человека в год приходится на суррогатную продукцию. Но...Читать полностью на finam.fm

Т.е. в сумме получается уже не менее 21,5-22 литров на рыло? Господа, кто больше!?

Рассказываю.
Г-н Онищенко в своем докладе честно указал, что официально у нас потребление ок. 10 литров абс. алкоголя на человека в год. Что очень близко к правде. Далее он предположил, основываясь а данных ВОЗ, что реальная цифра с учетом нелегальной продукции у нас 18 литров.
ВОЗ, разумеется, знает лучше нас всех, живущих в нашей стране, поскольку опирается на присланные им данные от г-жи Кошкиной, которая работает не статистиком, не чиновником Минэкономразвития, не аналитиком рынка, а... наркологом. Ну, кто удержится от соблазна превысить значимость проблемы, за борьбу с которой тебе платят?
Теперь к этим 18 добавляются "гудковские" 3,5 литра. А завтра выступит кто-то и "откроет нам глаза" на истинную картину, окажется 25 литров, а то и все 30.
Рассказываю дальше.
Когда у нас говорят, что крепкого алкоголя потребляется почти в 2 раза больше произведенного официально - это тоже правда. Горькая, но правда. По моим прикидкам как раз в 1,8 раза. Чуть более половины этого прироста дает нелегалка, остальное - суррогаты и паленка.
Продолжаю объяснять "на пальцах".
Теперь взглянем на структуру потребления. Сейчас пива у нас производится в 5 раз больше, чем 10 лет назад. По абсолютному алкоголю пива сейчас примерно столько же пьем, сколько водки. Плюс вино, шампанское, коньяк и пр.
Внимание вопрос: есть ли рынок нелегального пива? Он нафиг не нужен, ловить полтора рубля акциза с банки никто не станет. Дома пиво гонят единицы для личного прикола, а не ради экономии. Вино? Домашнее виноделие дает чуть больше, но тоже крохи и в основном на юге страны. У нас не Молдавия. Коньяк? Не смешите мои подметки.
Поэтому тупо умножать 10 на 1,8 - это прямая подтасовка, которой грешат антиалкогольщики сплошь и рядом (об этом неоднократно писал я и мой друг nevinodel ).
Сколько не считал, получается 13-13,5. Запомните эти цифры! 13-13,5 литров чистого алкоголя на человека в год. С учетом всего левого. Это заметно меньше, чем в ряде благополучных европейских стран (Чехия, Люксембург, Ирландия...). Но все же многовато. Но никак не 18 и уж тем более не 22. Хватит нас зомбировать!!!
Всякий раз, когда вы из уст выступающих (вкл. первых лиц гос-ва) услышите "18 литров" или "22 литра" - вспомните, откуда всплыли эти цифры, что я только что написал и делайте поправку на все остальное сказанное.
Спасибо за внимание и терпение )).

Паспортное застолье // Госдума может запретить продажу алкоголя без удостоверения личности Депутат Госдумы от "Единой России" Валерий Драганов внес на рассмотрение парламента законопроект, согласно которому алкоголь и сигареты в России можно будет приобрести, только предъявив паспорт, который удостоверит, что его владелец совершеннолетний. Господин Драганов объяснил, что законопроект нужен для сохранения здоровья молодежи. Однако участники алкогольного рынка отметили, что от инициативы пострадают взрослые приобретатели спиртных напитков и сигарет. открыть материал ...

Существующих, заметьте, законов.
Не буду подробно комментировать предложение г-на Драганова. Вместо этого просто приведу ряд ссылок на абсурдные ситуации, к которым подобное рвение нередко приводит на Западе.
(Это где продавец только МОЖЕТ потребовать удостоверение личности у ЛЮБОГО, но не ОБЯЗАН . Что же будет, когда их ОБЯЖУТ!!!)
Вот этому мужику не продали 2 бутылки Каберне-Совиньон

Supermarket staff refused to sell alcohol to a white-haired 72-year-old man - because he would not confirm he was over 21.
Сheck-out staff at Morrisons in West Kirby, Wirral, demanded Tony Ralls prove he was old enough to buy his two bottles of Cabernet Sauvignon.
news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/merseyside/7003325.stm

А этой 46-летней женщине, специалисту по расследованию финансовых махинаций, (слева на снимке) не продали вино  под предлогом, что она может отдать его 14-летней дочери.

Staff at supermarket giant Tesco refused to sell wine to a mother - in case she gave it to her 14-year-old daughter.http://www.thetelegraphandargus.co.uk/news/local/skiptonnews/4488517.Mother_angry_over_alcohol_sales_ban/

НЕ так давно по ТВ был сюжет как двум английским пенсионеркам не продали вино.
И случаев таких  полно.

телевизор я смотрю не особо регулярно. Особенно в выходные.
В письменном виде есть много сообщений уважаемых и не очень изданий, есть разночтения и подмена терминов "алкоголь-спирт", нестройная компиляция и упущение ключевых деталей. На сайте www.vesti.ru/videos  "Вестей" в репортаже о встрече об алкоголе ни слова.
Пришлось идти на сайт Премьера.
Из стенограммы (жирным шрифтом выделено мной, -Л.)  premier.gov.ru/events/3228.html:

Грызлов: ...Я бы хотел поговорить о том, что надо увеличивать эти доходы. И один из подходов, о котором пора говорить, - это вопрос о введении госмонополии на производство спирта.
      Эта тема достаточно долго обсуждается. Если мы сравним наполнение бюджета от производства спирта в различные периоды жизни России, то во время царской России это было порядка 30% доходов бюджета, в советское время - около 20% доходов бюджета. Сегодня, если брать цифру получения дохода в виде акцизов - это меньше половины процента.
      В этой ситуации мы не можем говорить, что производство спирта выгодно для государства в той схеме, в которой сегодня спирт производится. Мое предложение - обсудить эту тему. Я здесь говорю исключительно о монополии на производство спирта, а не всей алкогольной продукции. Это может принести дополнительные доходы бюджету, с учетом, конечно, вложений, порядка 300-400 млрд рублей в год...

Путин: ...Теперь - дальше. Монополия на алкоголь, государственная монополия. Нужно внимательно посмотреть и определить понятия, что мы понимаем под монополией. Сегодня взимается акциз на алкогольную продукцию с водочного сегмента: спирт, производство алкогольной продукции, а потом продажа. В основном берется с алкогольной продукции. Есть предложение перенести все на спирт и выстроить в этом сегменте так называемую государственную монополию с тем, чтобы последующие цепочки освободить от всякого взимания налогов.
Зюганов: Это гораздо эффективнее и доход будет на порядок выше.
Путин: Я согласен с такой постановкой вопроса. Нужно только внимательно отследить, чтобы при переходе на акциз на спирт не было повышения цен на все спиртосодержащие товары. А здесь, как мы знаем, и некоторые лекарственные препараты, здесь и бытовая химия, и продукты...
Зюганов: Кондитерские.
Путин: Кондитерские продукты и так далее. Поэтому очень внимательно на это нужно посмотреть. И самое главное, чтобы это не привело к повышению цен на эти товары или к существенному, заметному и чувствительному для граждан повышению цен.
     Разработчики предлагают, чтобы при переходе на эту систему на 50% был снижен акциз. Но в условиях, когда у нас и так снижаются доходы бюджета, это может привести не к повышению, а к снижению доходов. Значит, в целом я разделяю этот подход, но он требует очень внимательного рассмотрения и счета.

Вот это уже яснее.
1.У г-на Грызлова большая проблема с устным счетом.  Очень большая. Либо отсутствие ощщущения физического смысла (или не дай Бог  - здравого!).
Поясняю. Сейчас от акциза уводится: ~600 млн литров водки официально. Еще почти столько же не через кассу.  Суммарно  около 1 млрд литров или 2 млрд левых бутылок. Чтобы иметь 300-400 млрд руб прибавки (да еще с учетом расходов!), надо что? Собирать с бутылки по 150-200 руб акциза и НДС? Сейчас это чуть менее 50 руб.
2. У г-на Зюганова с физическим смыслом тоже не фонтан.
3. У премьера со здравым смыслом намного лучше.  Похоже, здоровье людей и собственный имидж для него дороже прибавки в 100 млрд руб в бюджете.

Следим за развитием событий дальше.

Несколько недель европейская винная общественность шумит по поводу новых EU-регулирований относительно розовых вин. В каком виде этот акт – сказать не могу, т.к. не смог до сих пор добраться до первоисточника. На сайте EU последний акт по вину датируется 7 февраля с.г. Однако шума много. Французские виноделы и виноторговцы, затем итальянские... 

Однако в чем суть поднятого шума. (Слишком много винных порталов отреагировало, не похоже на первоапрельскую шутку, хотя, повторюсь, самого документа я не видел. А негодование уже появилось в кириллических блогах). 

Короче. Теперь как бы допускается считать розовым вино смесь белого и красного. Т.е. берете белое вино, добавляете в него процентов 10 красного – получаете розовое. Мне одно не понятно. Если технологически без разницы, как произведено розовое, то почему нельзя поступить проще: добавить 1% свекольного сока или 0.00001% марганцовки?

"в целях защиты здоровья граждан не допускается выдача разрешений на маркировку информационным знаком «Зауральское качество» алкогольной продукции, в том числе пива".
www.ura.ru/content/kurgan/25-02-2009/news/1052093194.html
Отлично! Пока ведущие зарубежные бренды  укрепляют потребителя в вере в качество и традиции, наши озабоченные депутаты местных разливов просто  отказывают в качестве чему бы то ни было алкогольному. Как понимать? Типа пробуйте и разбирайтесь сами! Или же: все вокруг паленое априори и честных напитков не может быть по определению.

Водочная отрасль может получить по барде // С нового года у спиртзаводов могут приостановить лицензии Комитет Совета федераций по экономполитике вчера рекомендовал сенаторам отклонить законопроект, который дает отсрочку спиртзаводам, обязанным к 1 января 2009 года установить оборудование по бардопереработке (барда — основной отход при производстве спирта). Если в понедельник на заседании верхней палаты решение профильного комитета будет поддержано, с нового года более 70% спиртзаводов в стране окажутся вне закона, а налоговики могут приостановить действие их лицензии. открыть материал ...

Лично мне с ситуацией вокруг барды все ясно. В том смысле, что определенная позиция у меня есть и я ее не раз высказывал. Нельзя допустить скачкообразное сокращение производства легального спирта.

Я сейчас о другом. СФ фактически подставляет сейчас ГД, подловив думцев на их непродуманном старом решении.
Чьи интересы отстаивает СФ? Судя по способу формирования, региональных "парламентов" и региональных администраций. А фактически? Вот именно. Далеко не субъектов федерации.
На примере барды хорошо видно. Регионам сейчас выгодно (хорошо ли это - другой вопрос) иметь свое успешное алкогольное производство. Через год 40% акциза будет идти в местный бюджет (сейчас 20%). А получится что? Получится сокращение и рост нелегального оборота. Плохо всем, особенно региональным экономикам.
Я не выступаю против действующей Конституции, не алчу конституционных реформ. Просто задаюсь мещански-бытовым вопросом: "А нафига?"

Алкоголь меняет градус

А вы как думаете?